| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- B2503女/48岁，右乳腺肿瘤 1.2cm, 诊断？
图1
图2
图3
图4
图5
图6
图7
图8
图9
图10
图11
图12
图13
图14
图15
图16
图17
图18
图19
图20
图21
图22
| 姓 名： | ××× | 性别： | 女 | 年龄： | 48岁 |
| 标本名称： | 右乳腺肿块 | ||||
| 简要病史： | 发现肿块2月余。 | ||||
| 肉眼检查： | 乳腺组织一块，1.8 x1.7cm, 中央见一灰红色结节，直径1.2 cm, 边界清楚，无包膜。 | ||||
标签：DCIS 实性乳头状癌 囊内乳头状癌 鉴别
-
本帖最后由 于 2010-02-21 12:27:00 编辑
- xljin8
相关帖子
- • 乳腺癌？
- • 乳腺肿物
- • 乳腺肿物
- • 左乳癌标本乳头一个导管内的病变
- • 乳腺两个相邻导管内的病变
- • 乳腺肿物，请各位老师帮忙会诊
- • 女 46岁发现左乳腺肿块一月余
- • 乳腺肿物
- • 乳腺肿物
- • 左乳肿块
×参考诊断
1一些总的原则适用于乳头状病变的诊断。首先，判断肌上皮细胞是否存在以及分布情况，是乳头状病变正确诊断最有帮助的特征之一。
乳头状病变中肌上皮细胞的分布
|
|
乳头内肌上皮细胞 |
受累管腔周围 肌上皮细胞 |
|
乳头状瘤 |
存在 |
存在 |
|
乳头状瘤伴 ADH/DCIS |
非典型性区域缺失； 残存的良性区域存在 |
存在 |
|
乳头状DCIS |
缺失 |
存在 |
|
包裹性乳头状癌 |
缺失 |
缺失 |
|
实性乳头状癌 |
缺失 |
可能存在或缺失 |
2区分不典型乳头状瘤和乳头状瘤伴DCIS的标准不统一。有专家认为大小有区别，也有人认为只要质够不管量的多少。
3乳头状瘤中出现非典型性增生或DCIS的临床意义尚不明确。多数文献认为其以后发生乳腺癌或局部复发的风险与乳头状瘤内非典型性增生或DCIS的程度关系不大，而与周围乳腺组织中是否存在非典型性或DCIS密切相关。
4治疗。乳头状瘤伴非典型性或乳头状瘤伴DCIS最好完全切除并密切随访，同时应仔细判断肿瘤周围乳腺组织内是否有ADH或DCIS，因为这是影响治疗决策的重要指标。
5乳头状DCIS与乳头状瘤伴DCIS有根本的区别，因为前者不存在残留的良性乳头状瘤病变区域。
6实性乳头状癌被认为是DCIS的变异型，常见于老年妇女（70-80岁）。组织学上肿瘤有界限，呈实性结节状，典型者肿瘤细胞呈卵圆形或梭形并可呈流水样表现，类似于UDH中的细胞。实性乳头状癌与UDH的鉴别特征包括：细胞形态一致，纤维血管轴心和窗孔周围细胞有极性、黏液分泌，以及肿瘤细胞不表达CK5/6而常表达CgA\Syn等神经内分泌标记。
7浸润性乳头状癌，是由浸润性细胞巢形成乳头状的结构。
| 以下是引用海上明月在2010-2-22 6:11:00的发言：
谢谢金主任出的好病例！ 认为这是一个从中间到恶性的结构多样混杂的病例。有的酷似乳头状瘤，但却有肿瘤性坏死；有的酷似导管内癌，但却似有浸润（图7、8），甚至怀疑累及脉管（图24）；有灶区酷似乳头状瘤（硬化型）。就是有的为导管内癌，也表现为不同亚型。导管内癌存在，浸润癌不能除外。需多个肌上皮标志物IHC辨别。也需要标记淋巴管血管等，鉴证浸润否。 |
很抱歉我引用了自己的发言。金老师的病例很精彩，Dr.Jin和Dr.Zhao两位老师的发言很精辟，向您们表示敬意。谢谢!
请允许我再次发言。
我反复仔细看过前后的HE切片，尤其是最后的一批图片，增加了对这个病例诊断的信心。这例可能性最大的诊断是：伴有显著原位癌成分的浸润性导管癌。
我想做的下一步工作是用IHC标记证明是否存在脉管（主要是淋巴管）受累。在没有IHC证实之前，不能放弃这个考虑。
还想知道有没有查腋窝淋巴结肿大的证据。谢谢！
- 王军臣
Origianlly it is a papillary lesion. Focal ducts keep proliferation-atypical -dcis. It is very arbitriary to divide atypical papilloma, DCIS involving papilloma, papillary carcinoma based on the % size involving by atypical proliferation. I feel it may be reasonable to call DCIS involving papilloma.
Invasive ca and DCIS are totally two different concepts. The prognosis and clinical management are different. We have to have very solid evidence to call invasion.
Till now I would not buy invasion. Of cause Dr. Jin will make his decision for his case. We are just talking and share no any responsibility. Ha, ha.
Again, thank Dr. Jin to share the case.
If all our Chinese pathologists have the 严谨的精神 as Dr. Jin, we will arrive the leading position in pathology area in the world.
cz
